ИА Прибыль RU. В Калининграде Центральный районный суд обратился Ю. с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
В обоснование истец указал, что в начале июля 2015 года его мотоцикл марки «Хонда» был поврежден в результате ДТП. Помимо этого находящиеся на истце вещи – мотоциклетный шлем, перчатки и куртка также были повреждены и пришли в негодность.
Истец подал заявление в ПАО СК «Росгосстрах. Ответчик выплатил ему страховое возмещение за поврежденный мотоцикл. Однако страховая компания отказалась выплачивать возмещение за поврежденное имущество, предложив представить документы, подтверждающие его права собственности на данное имущество.
Истец обратился в суд за защитой своих прав, прокомментировали в Калининграде сегодня, 29 декабря 2016 года, ИА Прибыль RU в пресс-службе Калининградского областного суда.
Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Действительно, согласно пункту 4.13. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) потерпевший представляет документы, подтверждающие его право собственности на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.
Вместе с тем, суд счел, что страховая компания формально, без должной степени разумности и учёта особенностей поврежденного имущества, отнеслась к заявлению владельца мотоцикла, потребовав от него документы, подтверждающие его права собственности на мотошлем и одежду (перчатки и куртку), которые находились на потерпевшем в момент ДТП.
Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения.
А поскольку организация нарушила права истца как потребителя, суд решил, что с ответчика необходимо взыскать компенсацию морального вреда и штраф на основании ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Решением Центрального районного суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ю. взысканы страховое возмещения в размере 36 500 рублей; неустойка в размере 15 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 18 250 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей; судебные расходы: по оплате экспертного заключения в сумме 6 000 рублей; за участие в судебном заседании специалиста в размере 1 500 рублей; по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 900 рублей, а всего – 109 150 рублей.
На данное решение была подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд, однако судебная коллегия по гражданским делам признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.