Суд взыскал с калининградца 730 тысяч рублей за продажу автомобиля, подлежавшего конфискации

В Калининградской области с водителя, повторно севшего за руль в состоянии опьянения, взыскана компенсация за продажу автомобиля, который подлежал конфискации.

Суд взыскал с калининградца 730 тысяч рублей за продажу автомобиля, подлежавшего конфискации

Судом установлено, что днем 7 октября 2022 года З., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ГИБДД на территории Светловского городского округа. От прохождения медицинского освидетельствования З. отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица.

В судебном заседании подсудимый З. с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства. Суд квалифицировал действия З. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Приговором Светловского городского суда З. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Кроме того, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд пришел к выводу о необходимости конфискации транспортного средства и обращении его в собственность государства. При этом суд установил, что автомобиль был продан подсудимым, несмотря на то, что был признан вещественным доказательством по делу и передан З. на ответственное хранение.

Поэтому суд взыскал с подсудимого денежную компенсацию в размере 732200 рублей, равном среднерыночной стоимости проданного подсудимым автомобиля. Приговор не вступил в законную силу, сообщили в пресс-службе суда.

0 комм.

Ваше мнение