В Калининграде суд признал, что ПАО «Сбербанк России» законно осуществил операцию по переводу денежных средств с одного счета на другой.
Истица М. обратилась в суд с иском к банку о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда. По ее словам, с ее счета списали 76 тысяч рублей.
Со слов заявительницы, 27 февраля 2015 года она попыталась оплатить услуги ЖКХ через систему платежей «Сбербанк ОнЛайн», но не смогла войти в личный кабинет на сайте. В этот момент клиентке позвонили из банка и сообщили несколько кодов доступа в «Личный кабинет», которыми она безуспешно пыталась воспользоваться. Затем истице сообщили о сбое в системе и предложили оплатить услуги ЖКХ после восстановления работоспособности.
5 марта 2015 года истица обнаружила, что на ее банковских счетах отсутствуют средства и обратилась в банк. При обращении в банк было установлено, что с использованием данных карты клиентки, логина и паролей была совершена операция перевода денежных средств на открытый в банке Татарстана счет неизвестной ей гражданки Ф.
Истица указала, что банк не обеспечил должную защиту находившихся на ее счетах денежных средств, сообщили ИА Прибыль RU в пресс-службе суда.
Однако, суд установил, что вход в личный кабинет системы «Сбербанк ОнЛайн» был осуществлен клиенткой с использованием логина, а также постоянного и одноразового паролей. При этом операция перевода денежных средств с карты истицы на счет карты третьего лица также была подтверждена путем введения одноразового пароля, высланного на номер мобильного телефона клиентки. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что распоряжение на совершение данной операции было дано истицей и у банка не имелось оснований для отказа в ее совершении.
При этом суд учитывал, что истица общалась по телефону с лицом, представившимся сотрудником банка, и по его указанию вводила присланные ей посредством смс-сообщений коды для входа в личный кабинет «Сбербанк ОнЛайн». Но номер телефона не принадлежал банку.
Суд счел, что именно в результате неосмотрительных действий истицы, был обеспечен несанкционированный доступ неустановленного лица к ее личному кабинету и совершены операции по переводу денежных средств. Ленинградский районный суд Калининграда решил отказать истице в удовлетворении требований.
На решение была подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд, однако судебная коллегия по гражданским делам признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.