Фото: donnews.ruВ Калининграде суд Центрального района признал недействительным кредитный договор с чужой подписью.

В суд обратился А., который требовал признать кредитный договор с ОАО «ОТП Банк» недействительным, поскольку кредита не получал, документы не подписывал. Дело началось в прошлом году, когда он получил письмо из банка, в котором тот требовал погасить кредит. Истец обратился в службу безопасности банка, ему были предоставлении копии документов, на основании которых им, якобы, получены 54600 рублей. Однако А. утверждал, что договор с уплатой 36,8% годовых, не заключал. Полагает, что от его имени договор подписан другим лицом, личность которого ему не известна.

25 июля 2013 года А. обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о том, что кредит не получал, однако ответа не получил.

В ходе проверки, проведенной отделом полиции, службой безопасности банка представлен заключенный от имени А. договор с ООО «Кениг торг» на покупку шкафа, двух кресел качалок на общую сумму 85939,70 рубля. Было установлено, что данная организация, оставила арендуемое помещение, ее нынешнее место нахождения неизвестно. Имеет долг перед арендодателем. В возбуждении уголовного дела было отказано.

Истец в судебном заседании просил признать недействительным кредитный договор, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, стоимость проведенной судебной почерковедческой экспертизы.

Представители банка указали, что оспариваемый договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, личность заемщика установлена по паспорту, при его непосредственном участии. Однако судом установлено, что заявление на оформление потребительского кредита приняла П., которая пояснила, что в ОАО «ОТП Банк» никогда не работала. Женщина разместила резюме в интернете, и ее пригласили на стажировку в ООО «Кениг торг», где она неофициально проработала месяц, сообщили Бизнес-Калининграду в пресс-службе Центрального районного суда Калининграда.

Учредитель ООО «Кениг торг» пояснила, что в деятельности данного юридического лица она не участвовала, о каких-либо кредитах ей неизвестно.

Согласно выводам судебно-почерковедческой экспертизы подпись от имени А. в заявлении о получении потребительского кредита, а также в согласии на обработку персональных данных выполнены другим лицом.

Суд пришел к выводу, что истец не подписывал заявление о предоставлении потребительского кредита, то есть не заключал договор с ответчиком. Таким образом имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца. Центральный районный суд постановил признать кредитный договор недействительным, взыскать в пользу А. расходы на оплату проведения почерковедческой экспертизы в размере 13650 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. Решение вступило в законную силу.

Деловые новости Калининграда и области — в Telegram. Это быстро и удобно.
Много дополнительного контента!

0 комм.

Ваше мнение