imageИА Прибыль RU. В Калининградской области Зеленоградский районный суд обратилась Ц. с иском к ООО «Моно-строй» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование истица указала, что 4 декабря 2015 года она заключила с ответчиком договора подряда. По условиям договора ответчик должен был в срок до 22 января 2016 года сделать ремонт в квартире заказчицы в доме в г. Зеленоградске. Истица передала ответчику исполнителю предоплату в размере 143 069 рублей.

Однако в день сдачи квартиры заказчица обнаружила, что подрядчик произвел работы некачественно и не в полном объеме. В этот же день директор фирмы – ответчика, лично написал расписку о том, что обязуется вернуть полученную предоплату по договору подряда. Между тем ответчик так и не вернул истице денежные средства.

Заказчица вынуждена была обратиться в другую организацию для проведения восстановительных работ после некачественно выполненного ремонта. Кроме того, она вынуждена была проживать в гостинице, пока работы в квартире не были завершены.

Истица обратилась в суд за защитой своих прав, прокомментировали в Калининграде сегодня, 7 ноября 2016 года, ИА Прибыль RU в пресс-службе Зеленоградского районного суда.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, в соответствии с обычно предъявляемым требованиям.

Судом установлено, что истица надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору. Между тем ответчик выполнил работу некачественно, кроме того нарушил установленные договором сроки. При этом суд счел, что, выдавая расписку истице директора фирмы — ответчика, фактически согласился с претензиями клиентки по поводу некачественно и неполно произведенных ремонтных работ, а также взял на себя обязательства по возврату уплаченных денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд нашел обоснованными требования истицы о возмещении убытков.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с этим суд также счел, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства за проживание в гостинице в размере 18 000 рублей.

А поскольку подрядчик нарушил права истицы как потребителя, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа на основании ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Зеленоградский районный суд решил взыскать с ООО «Моно-строй» в пользу Ц. убытки в размере 161 069 рублей; компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 84 034 рубля 50 копеек, а всего — 252 103 рубля 50 копеек.

Решение не вступило в законную силу.

0 комм.

Ваше мнение