ИА Прибыль RU. В Калининграде в УФАС России по Калининградской области 2 августа поступили жалобы ООО «Балттрансавто два», ООО «Вест Лайн 1», ООО «Зеленоградск-Транс 2», ООО «Тотем», МКП «Калининград-ГорТранс» по факту начала осуществления ООО «БалтАвтоЛайн», 2 августа, несанкционированных регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.
А именно: без заключения договора с комитетом городского хозяйства администрации ГО «Город Калининград» и в отсутствие разрешения на выполнение автобусных перевозок, в количестве 50 единиц по 11 маршрутам.
Заявители указали, что ими как победителями открытого конкурса на право заключения договоров об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам ГО «Город Калининград» 31 июля заключены соответствующие договоры, получены разрешения на автобусные перевозки, а также утверждены расписания движения транспорта по новым маршрутам к исполнению которых они приступили 1 августа.
С группой компаний ООО «БалтАвтоЛайн» администрацией округа ранее были заключены дополнительные соглашения к договорам 2010 года со сроком действия до 1 июля 2016 года или до подведения итогов открытого конкурса на пассажирские перевозки, срок действия которого истек, прокомментировали в Калининграде сегодня, 3 августа 2016 года, ИА Прибыль RU в УФАС России по Калининградской области.
По мнению заявителей, несанкционированный выезд автобусов ООО «БалтАвтоЛайн» негативно сказался на работе их транспорта на новых маршрутах, внес неразбериху на остановочных пунктах и дезинформировал население.
С учетом изложенного, в соответствии со статьей 39.1 федерального закона «О защите конкуренции» УФАС России по Калининградской области вынесло ООО «БалтАвтоЛайн» предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения ст. 14.8 вышеуказанного закона. Предупреждение должно быть исполнено до 12 августа.
Согласно части 7 статьи 39.1 федерального закона «О защите конкуренции» при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.