В Калининграде горожане в Центральном районном суде оспорили законность строительства вблизи жилого дома многофункционального комплекса с автомойкой. Алимбаевы Т. и С. обратились к Комитету архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» с заявлением об отмене разрешения на строительство, выданного ООО «СтройКомфорт».
В обоснование указали, что проживают в квартале жилой застройки по ул. Емельянова – первый проезд Андреевский в Московском районе Калининграда.
ООО «СтройКомфорт» является арендатором земельного участка, расположенного в этом квартале, на котором намерено построить многофункциональный комплекс с административными помещениями, кафе, закусочной, магазином, техническими боксами и автомойкой.
25 ноября 2011 года комитетом архитектуры было отказано ООО «СтройКонфорт» в выдаче разрешения на возведение указанного объекта. Между тем, уже 22 декабря 2011 года такое разрешение ООО «СтройКомфорт» было выдано. Основанием для его выдачи послужила измененная проектная документация, представленная ООО комитету. Однако, по мнению истцов, фактически в документации было заменено лишь название (вместо технических боксов и автомойки указано «гаражи»), а также внесены изменения в пояснительную записку. Та же часть проекта, которая позволит после сдачи эксплуатировать объект как автосервис и автомойку, не изменялась.
Истицы указывали, что объект ООО «СтройКомфорт» — автосервис, автомойка — относится к объекту V класса опасности, для него устанавливается санитарно-защитная зона 50 м. В проекте санитарно-защитная зона в северном направлении сокращена до 18 м. При эксплуатации объекта в штатном режиме объект будет выделять в среду обитания большое количество химических веществ, вредных для жизни и здоровья человека. Это ставит в опасное положение семью Алимбаевых, дом которой расположен в непосредственной близости от земельного участка, арендуемого ООО «СтройКомфорт». Учитывая изложенное, просила отменить выданное разрешение на строительство.
Суд установил, что земельный участок, арендатором которого является ООО «СтройКомфорт», и участок, на котором находится дом истцов, являются смежными.
25 ноября 2011 года Комитет архитектуры и строительства администрации городского округа в выдаче разрешения на строительство «многофункционального комплекса с административными помещениями, кафе, закусочной, магазином, техническим боксом и автомойкой» ООО «СтройКомфорт» отказал. Отказ был признан законным Постановлением 13-го арбитражного апелляционного суда. В данном постановлении суд установил, что фактически расстояние от объекта до границы земельного участка в направлении дома Алимбаевых составляет 7,5 метра. Тогда как СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» предусматривает установление для объектов V класса опасности санитарно-защитной зоны 50 м.
Между тем, 22 декабря 2011 года Комитет архитектуры и строительства выдал ООО «СтройКомфорт» разрешение на строительство многофункционального комплекса с административными помещениями, магазином и гаражами. По утверждению представителей Комитета и ООО «СтройКомфорт», основанием к выдаче названного разрешения явился откорректированный проект строительства, согласно которому два поста автомойки и технических боксов заменены на гаражи, для которых санитарно-защитная зона не устанавливается.
Однако исследование экземпляров проектной документации показало, что при ее «корректировке», а по сути – изменении – не были соблюдены требования ГОСТа «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации». Положения названного нормативного документа, действовавшего на момент рассмотрения проектной документации Комитетом, предполагали наличие разрешения на внесение изменений, утверждаемое разработчиком проекта, обязательное указание информации об изменениях документа, их регистрация в таблице изменений. Суд установил, что таким требованиям «откорректированная» проектная документация не соответствовала. Порядок внесения изменений не был соблюден, что не могло не являться очевидным для сотрудников Комитета архитектуры и строительства. В этой связи, такую проектную документацию нельзя расценивать как измененную.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что фактически основанием для выдачи разрешения на строительство послужила та же проектная документация на строительство объекта V класса опасности, в отношении которой ранее в выдаче разрешения на строительство было отказано. Более того, суд установил, что проектная документация подверглась изменению фирмой-разработчиком проекта, только в 2012 году, т.е. уже после выдачи оспариваемого разрешения на строительство.
Суд также указал, что в силу требований ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ Комитет, помимо проверки комплектности документов, представленных на выдачу разрешения на строительство, обязан был проверить эти документы на предмет их действительности и взаимной непротиворечивости, а также на соответствие санитарным, противопожарным и градостроительным нормам и правилам, однако этого не сделал.
Решением Центрального районного суда признаны незаконными действия Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» — выдача разрешения на строительство. На Комитет возложена обязанность отменить разрешение.
На решение суда была подана жалоба в Калининградский областной суд. Судебная коллегия по гражданским делам признала его законным и обоснованным.